圖/variety 文/編輯部
布萊德·彼特（Brad Pitt）
這對 Apple 來說是一場久違的勝利。過去六年，公司雖與大導演合作拍出《花月殺手》《拿破崙》等大片，卻難以吸引主流觀眾；近作如《飛向月球》《阿蓋爾》甚至遭遇滑鐵盧，讓 Apple 一度縮減《Wolfs》的上映規模，以免再度踩雷。
《F1》的成功替 Apple 打了一劑強心針。內部人士透露，若這部主流娛樂大片都無法成功，Apple 很可能會全面轉向電視內容領域。但如今《F1》帶來的動能，讓公司對院線電影策略仍抱持希望。
電影顧問 David A. Gross 表示：「《F1》很可能成為 Apple 目前最大規模的院線發行，也最貼近他們理想中的電影商業模式。」
雖然 Apple 早在 2023 年就承諾每年投入 10 億美元拍攝院線片，目前實際產量仍偏少。除 Spike Lee 的《Highest 2 Lowest》將於 8 月與 A24 合作短暫上映外，2025、2026 年並無其他大片排期。不過仍有幾部作品開發中，包括雷恩・雷諾斯主演的動作片《Mayday》，以及《F1》導演柯辛斯基攜手布洛克海默製作的 UFO 主題電影。
據了解，《F1》的續集已悄悄進入籌備階段。接下來，這部片的成功會不會讓 Apple 在院線市場踩到底、加速擴展電影佈局？
還是說，經歷三年的製作長路後，公司反而會選擇放慢腳步，只對真正有潛力的專案慎選下注？
以下是《F1》之後，Apple 電影策略可能發展的四種方向：
路線一：Apple 全力投入院線發行
Apple 可能效法 Amazon MGM，每年發行至少十部新片。不過這樣的策略得先建立起自己的發行團隊。
優勢：能全面掌控行銷與上映流程，帶動 Apple TV+ 訂閱與硬體銷售。
風險：全球電影發行是高度複雜的工程。即使 Apple 資金雄厚，這樣的龐大投資也需謹慎衡量。Amazon MGM 建立自家發行部門後，如今也選擇與 Sony 合作推出國際版電影。更別說，票房表現一旦失利，也將受到媒體放大檢視。
可能性：短期內不高。
路線二：只挑選少數有熱情的一次性專案
Apple 可持續挑選符合品牌形象的導演與題材，拍出符合品牌價值的電影。例如《F1》中有部分畫面就使用了iPhone 的最新相機技術。
優勢：可避免大規模投入發行成本，即便失利也不會重創品牌形象。這也符合 Apple執行長 Tim Cook 的理念—— 為創作者打造工具，而非只是內容生產機器。
風險：沒有自家發行團隊，就得仰賴 Sony、環球、華納等合作片廠。但這些公司對於無法回本的合作已心生警惕 —— 每部片行銷預算常達 5,000 至 7,500 萬美元，而像《阿蓋爾》或《飛向月球》連全球票房 1 億都不到。
可能性：很高，至少短期內會延續這種模式。
路線三：全面擁抱串流，回歸 Apple TV+
也就是所謂「Netflix 模式」。Apple 可選擇只讓電影在少數戲院短暫放映，然後直接上架 Apple TV+。畢竟Apple 曾憑《樂動心旋律》（CODA）拿下奧斯卡最佳影片，幾乎所有觀眾都是在線上觀賞。
優勢：Apple 可避免票房壓力，想砸多少資源請大咖都不怕翻車。
風險：像諾蘭、葛莉塔·潔薇等導演堅持院線放映，而戲院業者也不願配合只給短期檔期的串流平台。Apple 若不承諾全面上映，可能遭戲院拒演。此外，純串流也會讓作品容易被觀眾遺忘 —— 像《F1》這樣熱度高的討論聲量，是 Netflix 多數原創電影無法觸及的。
可能性：不高，除非 Apple 完全放棄與傳統大導演合作的打算。
路線四：Apple 直接收購一家好萊塢片廠
Apple擁有 300 億美元現金，完全有能力收購一家大型片廠或內容資產。
優勢：收購後，Apple 不僅可掌握大量 IP 和發行專業，也能靠片庫授權賺錢。
風險：Tim Cook 曾明言這不是 Apple 的風格：「雖然這樣切入速度比較快，但說到底不夠像 Apple。Apple 的作品要有我們熱情灌注其中的感覺。」
可能性：取決於是否出現符合 Apple 文化的理想對象。
